Home /News /national /

SUPREME COURT HAS DISMISSED AN APPEAL FILED BY THE NATIONAL INSURANCE COMPANY LIMITED AGAINST AN ORDER OF THE MADRAS HC ABOUT ACCIDENT VICTIM COMPENSATION GH SSR

Accident Compensation: ప్రమాద బాధిత కుటుంబానికి భారీ ఉపశమనం.. రూ.10 లక్షల పరిహారం ఎంత పెరిగిందంటే..

సుప్రీం కోర్టు
(File Photo: Supreme Court)

సుప్రీం కోర్టు (File Photo: Supreme Court)

ప్రమాద బీమా పరిహారానికి సంబంధించి సుప్రీంకోర్టు సంచలన తీర్పు చెప్పింది. ప్రమాదంలో మరణించిన ఓ వ్యక్తి కుటుంబానికి రూ. 1.85 కోట్లు చెల్లించాలని ఆదేశించింది. ఈ సందర్భంగా మద్రాస్ హైకోర్టు తీర్పునకు వ్యతిరేకంగా జాతీయ బీమా సంస్థ దాఖలు చేసిన వ్యాజ్యాన్ని కొట్టివేసింది.

ఇంకా చదవండి ...
ప్రమాద బీమా పరిహారానికి సంబంధించి సుప్రీంకోర్టు సంచలన తీర్పు చెప్పింది. ప్రమాదంలో మరణించిన ఓ వ్యక్తి కుటుంబానికి రూ. 1.85 కోట్లు చెల్లించాలని ఆదేశించింది. ఈ సందర్భంగా మద్రాస్ హైకోర్టు తీర్పునకు వ్యతిరేకంగా జాతీయ బీమా సంస్థ దాఖలు చేసిన వ్యాజ్యాన్ని కొట్టివేసింది. బాధితుని శాలరీ స్లిప్, ఫామ్-16, పన్ను పత్రాల ఆధారంగా సదరు ఇన్సూరెన్స్ సంస్థ 1700 శాతం పరిహారం చెల్లించాలని సుభాష్ రెడ్డి, రిషికేష్ రాయ్‌తో కూడిన సుప్రీం ధర్మాసనం పేర్కొంది. ఈ విషయంపై మద్రాస్ హైకోర్టు తీర్పును సమర్థించింది.

వివరాల్లోకి వెళ్తే.. 2013 అక్టోబరు 14న తమిళనాడుకు చెందిన సుబాష్ బాబు(35) అనే ఓ ప్రైవేటు ఉద్యోగి రోడ్డు ప్రమాదంలో మరణించారు. పెరుమనల్లూర్ నుంచి ఈరోడ్‌కు కారులో వెళ్తుండగా ఈ ప్రమాదం జరిగింది. ఆ సమయంలో అతనితో పాటు భార్య, ఇతర కుటుంబ సభ్యులు సైతం ప్రయాణం చేస్తున్నారు. యాక్సిడెంట్‌లో సుబాష్ చనిపోగా.. మిగిలిన వారు గాయాలతో బయటపడ్డారు. ముందు వెళ్తున్న ఓ వ్యాన్ సిగ్నల్ వేయకుండానే అకస్మాత్తుగా కుడివైపునకు తిరిగిందని, దీంతో కారు అదుపు తప్పి వ్యాన్ ను ఢీకొట్టిందని బాధితుని భార్య తిరుప్పూర్ మోటార్ యాక్సిడెంట్ క్లెయిమ్ ట్రిబ్యునల్‌కు తెలిపింది. అయితే సుబాషే కారును నిర్లక్ష్యంగా డ్రైవ్ చేయడం వల్ల ప్రమాదం జరిగిందని పోలీసులు ఎఫ్ఐఆర్‌లో పేర్కొన్నారు.

ఇది కూడా చదవండి: Sad: తండ్రి ఒడిలోని పిల్లాడు గుక్క పట్టి ఏడుస్తున్నాడు.. కాసేపటికి ఏడుపు ఆగిపోయింది.. ఏమైందా అని తల్లి వెళ్లి చూడగా..

ఈ ఎఫ్ఐఆర్ ఆధారంగా కాంట్రిబ్యూటరీ వాటాను 75 శాతంగా పేర్కొంటూ ట్రిబ్యునల్ తీర్పు చెప్పింది. బాధిత వ్యక్తి జీతం నెలకు రూ.20,000గా నిర్ణయించి రూ.10.4 లక్షల పరిహారాన్ని ప్రకటించింది. దీంతో ట్రిబ్యునల్ తీర్పుతో నిరాశ చెందిన ఆ కుటుంబం.. 2018లో మద్రాస్ హైకోర్టును ఆశ్రయించింది. ఈ క్రమంలో ట్రిబ్యునల్ ఆదేశాలను రద్దు చేసింది జస్టిస్ కిరుబాకరన్, జస్టిస్ కృష్ణన్ రామస్వామి ఆధ్వర్యంలోని ధర్మాసనం. వ్యాన్ డ్రైవర్ నిర్లక్ష్యం ఆధారంగానే ప్రమాదం జరిగిందని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. బీమా కంపెనీ నుంచి ఎలాంటి సాక్షి లేనందున, బాధితుని వార్షిక ఆదాయం రూ.12.3 లక్షలుగా పేర్కొంటూ రూ.18.5 కోట్ల పరిహారాన్ని చెల్లించాల్సిందిగా సదరు ఇన్సూరెన్స్ సంస్థను ఆదేశించింది.

దీంతో బీమా కంపెనీ ఈ తీర్పునకు వ్యతిరేకంగా సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ దాఖలు పరిచింది. తాజాగా మద్రాస్ హైకోర్టు తీర్పుతో సుప్రీం ధర్మాసనం ఏకీభవించింది. రికార్డులో ఉన్న సాక్ష్యాలను దృష్టిలో ఉంచుకొని ఎఫ్ఐఆర్ లోని విషయాలకు ఎలాంటి వెయిటేజీ లేదని స్పష్టం చేసింది. ట్రిబ్యునల్ ముందు ఏవైనా సాక్ష్యాలు ఎఫ్ఐఆర్‌లో విషయాలకు విరుద్ధంగా ఉంటే సదరు సాక్ష్యాలకు వెయిటేజీ ఇవ్వాలని పేర్కొంది.
Published by:Sambasiva Reddy
First published:

Tags: Accidental benfits, Compensation, Insurance, Madras high court, Supreme Court

ఉత్తమ కథలు

తదుపరి వార్తలు